Je ne réalise que maintenant la complexité et la rigueur qu’implique une approche scientifique complète.
Tout d’abord au niveau de la recherche d’articles scientifiques. J’ai mis la main sur certains articles très intéressants trop tard dans mon travail. J’avais récolté beaucoup d’articles, mais pas sur certains sujets cruciaux telle la spectroscopie appliquée au contrôle de la glycémie. Or il s’agit de la méthode la plus prometteuse en matière de glucométrie non invasive.
J’ai également pris trop d’informations en provenance de site Internet; certes des sites très sérieux, mais qui ne peuvent pas être considérés comme source scientifiques valables et à mettre comme référence dans un article scientifique.
Et enfin, la manière dont j’ai utilisé mes sources n’était pas adéquate non plus. Je pense que la bonne méthode est de lire les articles qui semblent intéressants en entier, de repérer les informations intéressantes pour son travail et de rédiger une synthèse par soi-même de l’article. Au lieu de ça, je me suis souvent jeté directement dans les articles pour reprendre certaines phrases intéressantes telles quelles sans effectuer de synthèse. J’ai repris les références de mes sources, mais je ne sais plus de quelles articles viennent chaque phrase. De manièr générale, il me faut rédiger beaucoup plus par moi-même, et ne pas m’inspirer autant de mes sources.
C’est en lisant de plus en plus d’articles publiés que j’ai pu réaliser que les auteurs citent les sources directement dans l’article. Je pense que c’est la meilleure méthode pour avancer réellement dans la recherche, pour donner du crédit à son travail et utiliser au mieux les résultats de recherches précédentes dans le domaine.
Il est évidemment trop tard pour que je puisse appliquer cette méthode pour mon rapport de stage, mais je l’appliquerai sans aucun doute pour mon travail de fin d’étude.
Meris Project 